¿Por qué habla el presidente?

La polémica por la compra de la camioneta del presidente Yamandú Orsi ya no pasa solamente por el vehículo, el precio o el descuento que recibió. Hace varios días que la discusión cambió de eje. Hoy buena parte del debate gira en torno a las explicaciones que ha dado el propio presidente.

Y ahí aparece una pregunta que vale la pena hacerse: ¿por qué habla el presidente?

No porque no deba hacerlo. Al contrario. Cuando una situación genera dudas en la opinión pública, corresponde que el presidente dé explicaciones. Es parte de la responsabilidad que implica ocupar el cargo más importante del país. En una democracia sana, los gobernantes deben rendir cuentas y responder cuando sus decisiones generan cuestionamientos. El silencio, muchas veces, puede ser interpretado como indiferencia o como una falta de interés por aclarar los hechos.

El problema es que, en este caso, cada intervención parece haber generado más interrogantes que respuestas.

La frase "cuando hay descuentos me tiro de cabeza" probablemente sea el ejemplo más claro. Quizás buscó transmitir cercanía o mostrarse como cualquier ciudadano que aprovecha una oportunidad. Quizás intentó quitar dramatismo a una discusión que considera exagerada. Sin embargo, cuando quien pronuncia esa frase es el presidente de la República, las palabras adquieren una dimensión diferente.

No estamos hablando de una charla entre amigos ni de una conversación informal. Estamos hablando de la palabra presidencial.

Y la palabra presidencial tiene un valor institucional. Cada frase es analizada, interpretada y discutida. No solamente por los periodistas o los dirigentes políticos, sino también por miles de ciudadanos que esperan de su presidente claridad y prudencia. Lo que para cualquier otra persona podría ser una expresión coloquial, en boca del jefe de Estado se transforma inevitablemente en un mensaje político.

Por eso cuesta entender algunas de las declaraciones que hemos escuchado en estos días. No porque exista una obligación de hablar de manera solemne o distante, sino porque las explicaciones deberían ayudar a aclarar una situación que ya venía siendo objeto de cuestionamientos.

Cuando una polémica se instala en la agenda pública, la comunicación deja de ser un aspecto secundario. Pasa a ser parte central de la gestión del problema. Una respuesta poco clara, una frase improvisada o una explicación contradictoria pueden terminar generando un efecto exactamente contrario al que se buscaba.

Da la sensación de que nadie está cuidando al presidente.

Y cuando se habla de cuidar al presidente no se habla de blindarlo ni de evitar preguntas incómodas. Se habla de algo mucho más básico: preparar sus intervenciones, ordenar los mensajes y entender que cada palabra pronunciada desde la Presidencia tiene consecuencias.

Para eso existen asesores y equipos de comunicación.

No para escribir respuestas de memoria ni para convertir al mandatario en una figura artificial. Su función es ayudar a que los mensajes sean claros, coherentes y efectivos. En definitiva, contribuir a que el presidente pueda transmitir aquello que realmente quiere decir sin abrir nuevos frentes de discusión cada vez que intenta cerrar uno.

Porque cuando habla el presidente no habla solamente Yamandú Orsi. Habla una institución.

Y las instituciones no pueden comunicarse únicamente desde la espontaneidad. Necesitan cuidar las formas, los tiempos y el contenido de los mensajes. La cercanía es una virtud valiosa en política, pero no reemplaza la responsabilidad que implica representar al Estado.

Por momentos parece que quienes lo rodean no terminan de comprender esa diferencia. O peor aún, que la subestiman.

Tal vez exista la convicción de que la autenticidad alcanza para resolver cualquier situación. Pero la experiencia demuestra que no siempre es así. Los ciudadanos valoran la naturalidad, pero también esperan explicaciones consistentes cuando se trata de asuntos que involucran a las máximas autoridades del país.

La ciudadanía tiene derecho a preguntar y el presidente tiene la obligación de responder. Pero también es legítimo esperar respuestas claras, consistentes y capaces de despejar dudas.

Hasta ahora eso no parece haber ocurrido.

Y por eso la discusión sigue abierta.

Lo llamativo es que el centro del debate ya no es únicamente la camioneta. Lo que hoy se discute es la manera en que se explicaron los hechos. La polémica dejó de concentrarse en una compra para enfocarse en las explicaciones posteriores. Y cuando eso ocurre, generalmente significa que la estrategia de comunicación no está funcionando.

Quizás la pregunta ya no sea por qué habla el presidente. Quizás la pregunta sea por qué nadie le advierte que algunas explicaciones terminan complicando más las cosas de lo que ayudan.

Porque en política no siempre el problema es la falta de respuestas.

A veces el problema son las respuestas mismas.

El Podcast